报告厅里,边🇸🝙沁👢🊡👷与🌢🀴🁀亚瑟一左一右紧挨着坐下。

    边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈,笑着摇了摇头:“你看起🄽🃆🕠来状况不太好。”

    亚瑟笑了🞣🕽笑:“👢🊡👷或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则,以及您主张的结果论原则问题。

    康德主张的义务论认为,一件事的是非对错、该☤不该做,不在于它会带来什么后果,而是看行为本身是否符合道德规范。

    而您主张的结果论则认为,一件事的是非对错、该不该做,归根到底要🚉👦考虑行为带来了⚇🏎😹、或者可能会带来怎样😾的后果,会产生怎样的影响,会让周遭世界发生怎样的变化。”

    边沁问道:“那你现在的观点变化了吗?”

    亚瑟先是点了点头,但很快又摇了摇头:“变🕸了,但也没🄽🃆🕠变。我觉得康德说的有道理,但我觉得您说的也同样有道理。这也就是为什么,您会觉得我现在看起来状况不太好。”

    边沁两手扶着手杖,抬头盯着报告厅🇨的🄱🁙穹顶:“让我猜猜,你现在是个警察,所以,你是遇上了什么疑难的案件?不知道该如何对犯人进行处理?或者是,你对于一部分正在执行的法律不太理解,不认同它们的立法原则?”

    亚瑟点头道:“您果然🌃☄☞是位了不起的智者,您猜对了。我想绞死一批人,但🚉是按照现行法律,他们或💵🖋👄许不能死。”

    边沁摇头道:🇸🝙“我不是什么智🐌⚃者,我只是一个功利主义者,我只是希望能够解决社会问题。

    就像我之前和你说的那样,功利并不是一件坏事。我和康德的观点差🚄🐳🃼异,主要在于两方面。

    康德认为人是理性的人,🗛🜓🁮所以人所认同的🕗🉲道德观念也是理性的。

    但是当落在具体执行层面时,他又用感性的方法去看待,他认为人既然是理性的,那么人的行为只要符合道德规🏪🜺🇌范就不会有错。

    而⛟🛧🞴我和他的不同之处就在于,我认为人是感🞜🔻🅵性的,人类的行🁭🉀🄑为,完全以快乐和痛苦为动机。

    人类完全把自己置于两位主🁴🊂人之💂下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么,决定我们将要干什么,是非标准、因果联系,都有它们来定夺。凡是🃯我们所思、所言、所行都受它们的支配。

    我认为人是感性的,但是在实际💂执行时,我又以理性的角度看待。

    快乐和痛苦没有什么性质的差异,🂁🋵只有总量🞜🔻🅵🞜🔻🅵的差异。

    所以,功利主义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总量,🐛🀥⚟减少痛⛛🛄🙳苦的总量,并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”

    亚瑟问道:“理论听起来总是很美好,但是您应该知道,实际执行过程🚉👦中,不管🙓是康德的理论,还是您的理论,都会出现一📨🝘🋝些问题。”

    “当然。”边沁大笑道:“你那个火车是压死一个人还是压过五个人的问题不是就让我⚇🏎😹犯🍧🊝👑难了吗?”